предыдущий следующий
Нет комментариев; опубликовал кактус 24.02.2016 09:44; энерго

Мы продолжаем следить за происходящим в мире энергетики. В одной из предыдущих статей про солнечную энергию мы предостерегли от использования устаревших данных и рассматривания энергетики как статичной отрасли - мир меняется и нельзя войти в одну реку дважды. Несмотря на большое количество данных о себестоимости электрогенерации, точными и сравнимыми их назвать сложно. Разнятся методологии, подходы (учитывать ли налог на выброс СО2 или субсидии альтернативной энергетике), входные данные, возраст исследования и уж тем более кардинально различаются результаты. Тем не менее, на наш взгляд, есть хорошее решение описанных проблем - каждые пять лет выходит отчёт от Международного Энергетического Агентства (IEA), который одним выстрелом убивает всех зайцев:

Контактирует на государственном уровне со странами участниками для получения точных данных

Приводит структуру себестоимости электроэнергии по типу расходов (что позволяет вычесть, например, дотации)

Обладает наибольшим авторитетом в области энергетики


Не будем томить и сразу перейдём к делу:

Так как себестоимость разнится и по электростанциям и в зависимости от стоимости заёмных средств на её строительство (ставка дисконтирования от 3% до 10%), логично обозначать диапазон значений для каждой страны. Субсидии и налог на выброс СО2 отсутствуют.

Во-первых, подтвердилась динамичность отрасли и за последние годы ситуация действительно кардинально изменилась: самые дешёвые солнечные электростанции за несколько десятилетий таки смогли подобраться к углеводородной энергетике, о чём мы уже писали в предыдущей статье. Существенный шаг сделала и ветряная энергетика - отдельные представители успешно конкурируют по цене с углем и газом. С другой стороны, благодаря субсидиям было построено множество абсолютно неконкурентноспособных станций с себестоимостью более $100 и $200 за МВт*ч (они даже не уместились на графике). Проще говоря, пока реально конкурировать может только меньшинство и, как и писали, миру потребуется ещё много лет продержаться на ископаемых энергоресурсах.

Во-вторых, те из стран, кто научился строить АЭС дёшево, а это Китай и Корея (логично сюда добавить и Россию), могут генерировать электроэнергию по $30 за МВт*ч при низкой стоимости кредита. За высокие значения в диапазоне ответственна большая ставка - 10%.

Установкам на природном газе по-прежнему не везёт - основная доля в себестоимости принадлежит самому газу, который дорог для электрогенерации даже при текущих низких ценах. Исключение составляют США и Россия, где велики запасы дешёвого природного газа.

Оставайтесь с нами и мы продолжим делиться с вами наиболее точными данными о мире топливно-энергетического комплекса!


Войдите для комментирования и ответов

Авторизация
Регистрация
Email
Пароль
 
Имя

Email

Пароль
 
добавить статью

Необходимо авторизоваться

Последний комментарий
16.03.2018 12:55
Такого же мнения и многие другие компании и в правительстве кто-то высказывался на эту тему. Сейчас действительно инвестиции лучше пока направить на модернизацию действующих электростанций, это более
ссылка на комментарий